? ? ? 濕熱證在慢性腎炎病程中很常見,且普遍存在于臨床各證型中,筆者于2001年1月~2002年10月對128例慢性腎炎臨床表現(xiàn)有濕熱證的患者,采用具有清熱利濕、活血通絡(luò)功效的腎復(fù)康1號顆粒進行治療,現(xiàn)將結(jié)果報道如下。
資料與方法
1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn):按照1985年第二屆全國腎臟病學(xué)術(shù)會議擬定的標(biāo)準(zhǔn)[1],但血肌酐≥450μmol/L的患者不納入觀察病例。中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn):按照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[1]擬定。濕熱蘊結(jié)證表現(xiàn):面浮肢腫,口干不思飲,咽喉腫痛,或皮膚癤腫瘡瘍,小便短赤或澀痛不利,舌質(zhì)偏紅,苔黃厚或黃膩,脈滑數(shù)。
慢性腎炎病情分級標(biāo)準(zhǔn)按照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[1]標(biāo)準(zhǔn)。
2 一般資料 128例病人均為門診病人,按3∶1比例,隨機分為兩組,治療組98例,男61例,女37例;年齡18歲~54歲,平均(34.2±12.9)歲;病程1~7年,平均(3.1±1.7)年;病情重度32例,中度50例,輕度16例;西醫(yī)分型:普通型58例,高血壓型27例,急性發(fā)作型13例。對照組30例,男19例,女11例;年齡18歲~55歲,平均(36.8±13.7)歲;病程1~6.4年,平均(2.6±1.5)年;病情重度9例,中度15例,輕度6例;西醫(yī)分型:普通型18例,高血壓型7例,急性發(fā)作型5例。兩組病例一般資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理無差異,具有可比性。
3 治療方法 治療組予腎復(fù)康1號顆粒(由蘭州佛慈制藥廠加工生產(chǎn)),每次1包(5 g),1日3次;水蛭粉5.4 g,裝入膠囊,分3次沖服。對照組予腎炎四味片(湖北沙市制藥廠生產(chǎn)),每次8片,1日3次,口服。以上兩組病人伴高血壓者均予以卡托普利降壓。療程均為8周,療程結(jié)束后進行療效統(tǒng)計。
4 觀察項目 治療前后臨床癥狀和體征的變化,檢測24 h尿蛋白定量(TP/24 h),1 h尿RBC計數(shù),BUN,Scr,收縮壓(SBp),舒張壓(DBp)等項目。
5 統(tǒng)計學(xué)方法 結(jié)果以(-x±s)表示,組間比較用t檢驗。百分率用U檢驗法。
?
結(jié) 果
1 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 按照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中制定的慢性腎炎療效評定標(biāo)準(zhǔn)進行評定。(1)完全緩解:水腫等癥狀與體征完全消失,尿蛋白檢查持續(xù)陰性或“±”2個月以上,或24 h尿蛋白定量持續(xù)<0.2 g,高倍尿紅細(xì)胞消失,尿沉渣計數(shù)正常,腎功能正常。(2)基本緩解:水腫等癥狀與體征基本消失,尿蛋白檢查持續(xù)減少50%以上,高倍鏡下尿紅細(xì)胞不超過3個,尿沉渣計數(shù)接近正常,腎功能正常或基本正常(與正常值相差不超過15%)。(3)有效:水腫等癥狀與體征明顯好轉(zhuǎn),尿蛋白檢查持續(xù)減少1個“+”,或24 h尿蛋白定量持續(xù)減少25%~49%,高倍鏡下尿紅細(xì)胞不超過5個,腎功能正常或有改善。(4)無效:臨床表現(xiàn)與上述實驗室檢查均無明顯改善或反加重者。
2 療效分析 治療組98例,總有效率88.8%,緩解率(完全緩解+基本緩解)70.4%;對照組30例,總有效率76.7%,緩解率46.7%。兩組療效均有統(tǒng)計學(xué)差異,治療組明顯高于對照組。見表1。
表1 | 兩組療效比較例(%) | |||||
組別 | 例數(shù) | 完全緩解 | 基本緩解 | 有效 | 無效 | 總有效率(%) |
治療組 | 98 | 38(38.8)** | 31(31.6)* | 18(18.4) | 11(11.2) | 88.8* |
對照組 | 30 | 6(20.0) | 8(26.7) | 9(30.0) | 7(23.3) | 76.7 |
注:與對照組比較。*P < 0.05,**P < 0.01 |
3 治療前后24 h尿蛋白定量、1 h尿RBC計數(shù)的比較 兩組治療前后24 h尿蛋白(UTP)定量和1 h尿RBC計數(shù)均有明顯下降,以治療組下降更為明顯,提示腎復(fù)康1號顆粒有較好地降低蛋白尿和血尿的作用。見表2。
?
? | ||
? |
|
?
?
?
表2 | 治療前后24h UTP 1h 尿 RBC 計數(shù)比較 (x±s) | ||
組別 | 例數(shù) | 24 h UTP(g) | 1 h URBC(x 1012/L) |
治療組 | 98 | 治療前2.53±0.85 | 17.31±6.89 |
治療后0.94±0.41△△ | 6.38±5.75△△ | ||
對照組 | 30 | 治療前2.47±0.76 | 16.93±5.26 |
治療后1.48±0.52△ | 9.96±5.62△ | ||
注:與治療前比較,△P < 0.05,△△P < 0.01 |
?
4 治療前后腎功能檢測比較 治療組治療前有腎功能損害者32例(占32.7%),治療后BUN、Scr均有明顯下降(P<0.05)。對照組9例(占30%),治療后BUN、Scr雖有下降,但無統(tǒng)計學(xué)差異,提示腎復(fù)康1號顆粒尚有改善腎功能的作用。見表3。
表3 | ?
? | ||||
組別 | 例數(shù) | 24 h UTP(g) | 1 h URBC(x 1012/L) | ||
治療組 | 32 | 治療前??? 11.8±2.9 | 220.0±78.6 | ||
治療后??? 7.1±2.4△ | 136.8±82.5△ | ||||
對照組 | 9 | 治療前??? 12.1±2.3 | 206.4±75.2 | ||
治療后??? 8.7±2.5△ | 198.2±63.8△ | ||||
注:與治療前比較,△P < 0.05 |
?
5 治療前后血壓(SBp/DBp)變化的比較 治療組屬高血壓型27例(占27.6%),對照組屬高血壓型7例(占23.3%),兩組治療前后SBp、DBp均有明顯下降,這可能與并用ACEI有關(guān)。見表4。
?
? | ||
? |
|
?
?
?
表4 | 治療前后血壓變化的比較 (x±s) | ||
組別 | 例數(shù) | SBp(mmHg) | DBp(mmHg) |
治療組 | 27 | 治療前?? 162.8±26.3 | 96.8±8.4 |
治療后?? 129.3±16.5△ | 75.4±6.5△ | ||
對照組 | 7 | 治療前?? 168.4±25.8 | 95.5±7.3 |
治療后?? 130.6±18.1△ | 74.8±6.6△ | ||
注:與治療前比較,△P<0.05 |
?
討 論
慢性腎炎是腎科常見病多發(fā)病,目前西醫(yī)治療本病除對癥治療外,尚無特殊的治療藥物,中醫(yī)治療本病有不少臨床報道,其治法大致可分辨證論治和固定方藥治療兩大類,前者多以1986年第二次全國腎病專題學(xué)術(shù)討論會制定的“慢性腎炎辨證分型方案”為主[1],后者有補腎健脾、益氣養(yǎng)陰、活血化瘀、祛風(fēng)通絡(luò)、清熱解毒等治法。筆者在長期的臨床實踐中,通過365例慢性腎炎中醫(yī)證候分析,發(fā)現(xiàn)有濕熱證表現(xiàn)者209例,占57.3%,說明濕熱證在本病中的發(fā)生率較高,同時亦觀察到濕熱對本病的影響極大,是導(dǎo)致病情遷延不愈,蛋白尿持久不消,腎功能進行性減退的重要原因。因此清熱利濕是治療本病的大法之一。血瘀是貫穿于慢性腎炎整個病程中的又一重要因素,中醫(yī)所謂“久病入絡(luò)”、“久病必瘀”、“因虛致瘀”等理論,正是對血瘀形成機制的闡述。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)實驗證明,慢性腎炎患者不論有無血瘀證的臨床表現(xiàn),實驗診斷均存在不同程度的血液高黏滯狀態(tài)[2],因此,治療慢性腎炎在辨證的基礎(chǔ)上只要加入活血化瘀藥物,必能提高療效。按照上述思路,筆者將清熱利濕和活血化瘀兩法相結(jié)合,制成腎復(fù)康1號顆粒,長期用于臨床收到了較好的療效。本組98例臨床觀察,總有效率88.8%,緩解率70.4%,其療效明顯優(yōu)于腎炎四味片的76.7%和46.7%,有較好地消除蛋白尿和血尿的作用。同時觀察到腎復(fù)康1號顆粒有改善腎臟功能的作用,是治療慢性腎炎濕熱蘊結(jié)證的理想藥物。腎復(fù)康1號顆粒的功效是清熱利濕,活血通絡(luò)。方中選用白花蛇舌草、半枝蓮清熱解毒、活血消腫;穿山龍、蟬蛻祛風(fēng)除濕,因“風(fēng)能勝濕”并有抗過敏和消除尿蛋白的作用;益母草、莪術(shù)、水蛭活血通絡(luò),化瘀散結(jié)。對照組選用腎炎四味片,因其功效為清熱利濕,益氣健脾,與本方的功效有相同之處,可比性較強。
參 考 文 獻(xiàn)
1.中華人民共和國衛(wèi)生部制訂發(fā)布.中藥新藥研究指導(dǎo)原則.第1輯.北京:人民衛(wèi)生出版社,1993.153-157.
2.劉寶厚.血液流變學(xué)測定在原發(fā)性腎小球疾病中的臨床意義.中華腎臟病雜志,1987,3(3):128.
?
?